Acta Consejo de Presidentes 20 de Abril

Comienza Consejo de Presidentes. Se presentó el nuevo Centro de Estudiantes de Odontología.

Primer punto de la tabla: Cuenta mensual de la Federación

Lunes nuevamente hubo reunión con JU]NAEB por irregularidades con becas, demandas siguen intactas porque no hay respuestas

Con Respecto a Beca Pdte de la República, beneficio con nota cinco desde 2009, nunca se les presentaron aquellas condiciones. Confech: Criterio nota 5 es muy arbitrario, no indica nada.

Beca nuevo milenio y CAE como lo primero se da en mayo y el CAE se firma en agosto no se entregan becas de alimentación hasta el segundo semestre y sin efecto retroactivos

Cuenta del Consejero Superior: Discusión de vicerrectoría académica de bajar cantidad de créditos para caer en causal de 50 a 40 lo que no fue aprobado por los decanos. Se generó una nueva comisión para trabajar el tema

Con respecto a acceso para discapacitados en estación de metro UC que no existen, se envío carta al metro y éste responde con negativa debido a que no tienen exigencia por ley de hacerlo. Se mandó segunda carta desde el decano de medicina que aún no ha sido respondida

En Villarica se conversó con respecto a la posibilidad de realizar intercambio académico entre villarrica y la facultad de educación en Stgo.

Proyecto para medir la huella de carbono de las actividades de CS y mitigarlo.

Con respecto a democratización: se presenta como un hito la jornada de Campus Oriente del sábado pasado

Bloque Oriente disconforme porque persona encargada de la comisión se fue muy temprano y casi no participó de la jornada.

La Confech se hizo Sabado y Domingo

Llegaron representantes de la Central, Academia y Alberto.

Central nos pidieron apoyo a la CONFECH, donde todo era muy parecido a lo que habíamos hablado antes. En el consejo de Prsidentes (ver acta anterior)

Apoyo a la Universidad Arturo Prat de Victoria que la quieren cerrar por problemas financieros que ha tenido. Tiene una importante función en Victoria. Apoyo para que se transparente la información y también se quiere que siga cumpliendo

Ataso inaceptable en BECAS y JUNAEB y rechazo a las compensaciones

Políticas en torno a la permanencia.

Democratización tanto institucional, estudiantes, trabajadores y profesores para asociarse

Y democratización en el acceso

Aportes en el financiamiento estatal; debe subir. Es bajo en relación con costo privado; fundamentalmente de las familias

Requisitos para que hayan universidades con rol público

Esto nace de los distintos plenos de las distintas universidades.

Crédito con aval del Esado fue pensado como positivo por la UDP. Se deben generar

Artículo de de reglamento de propiedad intelectual. CS superior mandó carta con respecto autoridades respectivas con respecto a la falta de criterios para definir lo anterior

Debiera existr compensación

Se hizo un calendario:

28 de Abril Día de la educación Pública Gratuita (recuperación)

12 de Mayo movilización

Debate sobre Hidroaysén:

Tras el llamado del CETS, se produce una discusión: Temas planteados: Falta de capacidad técnica, no nos corresponde como estudiantes, modelo de desarrollo energético chileno. Yo digo que se puede votar, pero se debe tener en cuenta que nosotros como representantes, no estamos secundados por los estudiantes de base del territorio.

Se apreuab la declaración referente al “Rechazo a Hidroaysén”

Proceso de Becas: Más de 600

66 millones 748 mil pesos

Beca de alimentación que no se está justificando bien, se decidió darle más a mantención. La recibe gente del 4° y 5° quintil

Beca de mantención se llevó más recursos que los previamente asignados.

Discusión sobre el caso CAAE

Hubo o no hubo malaintención? Parece no haberla. Ser ecomeinda una revisión de estatutos.

Nos corresponde pronunciarnos?

Negar la voz de sus estudiantes? Corresponde?

Después asunto Reforma: http://portal.sliderocket.com/AQRCG/Reforma

Hay una nueva calendarización, que en humanidades se va a traducir en el trabajo por carrera y como territorio

Votación redactores: CAAE

Tomás Campos

Raimundo Larraín

CADE

Francisco Fuenzalida

Rodrigo Silva

Talleres sobre educación Miércoles a las 17:00

Pleno de Federación 15/04 REsumen

El día viernes 15 de Abril se llevó a cabo un consejo extraordinario que contuvo tres temas y que se alargó por unas 5 horas:

La situación de la Universidad Central (revisar http://radio.uchile.cl/noticias/110289/ )

Las irregularidades en la Junaeb

Ambas cuestiones conllevaron una declaración pública, que se encuentra en http://fhumainforma.blogspot.com/ o en www.feuc.cl

Luego de eso se trató el tema de reforma a la educación superior donde como teritorial de Humanidades defendí y me guié por los siguientes puntos a partir de las asambleas de carrera y de la Asamblea de Humanidades:

“Se debe pedir una respuesta concreta de la FEUC acerca de qué están dispuestos a discutir y qué no. Y pedir explicaciones por el doble discurso ya que en el consejo se nos dio plazos estrictos y en la asamblea de humanidades dijeron estar abiertos a discutir el documento.

Preguntar si es que hay disposición real a que generemos discusión en territorios, y en este sentido, pedir que existan plazos razonables para desarrollar estas discusiones . Que el acto no sea bajar propuestas, sino que información para que desde allí se genere propuestas. Además tiene que haber una aclaración de cómo las buenas intenciones FEUC de discutir se van a transformar en procesos reales de integración de los elementos planteados.

Plantear que en el territorio hay distintas visiones sobre las urgencias y hay disensos a cuestiones programáticas relevantes, las que de no ser consideradas limitarán el alcance de un movimiento fuerte, como el que se supone, queremos construir.”

Las posiciones en el consejo eran las de representantes que decían que cualquier proceso de discusión nuevo significaba una detención del proceso, lo que iba a hacernos estar desprotegidos cuando el gobierno decidiera reformar y aquellos que proponáimos que el proceso necesariamente debía tener una vuelta a discutir por dos elementos fundamentales:

Los procesos de información y discusión anteriores han sido frágiles por lo mismo se hacía necesario re-discutir algunos puntos de programa; es decir, no basta con pensa sólo estrategias

La construcción de un movimiento debe tratar de encantar a las bases y la mejor forma de hacerlo es integrándolas en el proceso de discusión. Hay un asunto de urgencia temporl que debemos atender, y un asunto de urgencia proyectual que no debemos desatender.

En estas poco más de tres horas de argumentaciones se sucedieron visiones de Química, Derecho, Sociales-teología, Humanidades, College, CECIP, Cecom y el territorial de Ingeniería (Markus Niehaus OI) que apuntaban a que no debía presentarse el documento de reforma; mientras que el presidente del CEL, la FEUC, la territorial de College, el territorial de Ingeniería Civil (Diego Gómez MG) y la territorail de educación decían que era urgente presentar documento y tener posición definitiva para el CONFECH del día 16.

Las posiciones eran muy similares a las que se pudo observar en la asamblea de Humanidades, en las que estaban quienes querían documento sin objeciones y quienes decían que lo más democrático era objetar y volver a tener en cuenta a los estudiantes.

Un punto de relevancia en el consejo fue la presencia de estudiantes de sociología (fundamentalmente) quienes expresaron su total rechazo por los oídos sordos y la exclusión que la FEUC quería hacer del debate. Mientras que otro estudiante de sociología, Pablo Schiappacasse, tomó la palabra y dijo que una moción presentada por él (para el proceso de votación de Septiembre de 2010) había ganado y no se había incluído en el documento. Decía que s esa moción se excluía, el documento perdía total validez ya que mientras la moción señalaba que la educación pública era la educación estatal, en el documento se afirma que la educación pública es aquella que tiene fines públicos. Esto provocó un áspero diálogo con el presidente de la FEUC quién le preguntó al estudiante si estaba dispuesto a que su moción pasara por un nuevo proceso de votación y pudiera ser rechazada, ante lo que este dijo que sí, porque creía en los procesos democráticos.

Más allá de los detalles, a veces aburridos y otras veces llenos de tensión, los posibles ataques personales y las luchas de ego a los que se aludió en el consejo, la resolución final fue que la FEUC no podía ni debía llevar la propuesta de reforma al consejo de presidentes, sino que sólo las mociones aprobadas los años 2009 y 2010. y lo más importante, es que se abrió el proceso de discusión y toma de decisión hasta 6 semanas más, por lo mismo el llamado desde ya es a estar atent@s y participar de los procesos que se vienen.

En la medida que sea posible se entregarán detalles más certeros de los procesos futuros

Sobre el Confech se está a la espera de la información FEUC, pero en la página de la FECH ya se puede leer lo siguiente:

“El movimiento estudiantil ya tiene un plan de lucha unitario y un calendario único de movilizaciones, ¡¡28 de Abril y 12 de Mayo todos a la calle!!

Finalizada la sesión de la CONFECH con Ues privadas,en base a las discusiones dadas en las Ues se acordó un pliego de demandas comunes y un calendario único de movilizaciones. Jueves 28 de Abril todos a la calle”

Declaración Pública del Pleno de federación ante las irregularidades de la Junaeb

http://feuc.cl/2011/04/16/declaracion-publica-ante-las-irregularidades-en-la-junaeb/

Declaración ante situación de la Universidad Central del pleno de federación

http://es.scribd.com/doc/53164083/Consejo-de-Federacion-15-04